业委会为安全建围墙 挡了临街商铺生意,店家怒拆墙! ——凤凰网房产南京

作者:www.cyscydyf.com 时间:2018/8/22 8:24:42



林林表示,长高集团今年初与电力设备及工程板块的相关子公司签订了目标责任书,业绩要求覆盖今年公司年度净利润目标。

据测算,在4月份%的同比涨幅中,去年价格变动的翘尾影响约为个百分点,新涨价影响约为个百分点。

拼多多的推广模式也被指在打诱导分享的擦边球。

“店经理当下盘查现场,没有发现餐具破损。

  大多数小区内都会有一些临街商铺,这些商铺的业主也算小区业主。

然而,当他们的诉求与业主委员会发生矛盾时,该如何解决?近日,在苏州市虎丘区人民法院审理的一起案件中,业委会出于安全考虑建起围墙,却被临街商铺业主强行拆除,业委会遂上诉法院要求赔偿。法院综合考虑了多种因素,最终判令被告赔偿业委会1万元。

被告不服提起上诉,苏州中院维持原判。  通讯员赵艾扬子晚报全媒体记者於苏云  6年前建围墙,商铺业主未反对  自从2005年买下A小区2幢101室以来,老王一直在此经营美容店的生意。随着时间推移,临街商铺也越来越多,有做中介公司的,有开宠物店的,还有从事培训教育的机构。

  到了2012年,小区对面的工地开始施工,而此时小区并没有设置围墙,业委会出于安全考虑,花费3万余元,委托建筑公司在小区南侧,紧贴开发商预留的绿植外侧建造了一面围墙,同时在小区东侧也建起一段围墙,两段围墙中间用铁门相连,围墙上装有栅栏。

  当时,围墙距离包括老王在内的七家业主的商铺约四五米远,不过他们并没有提出异议。  于是这堵围墙就一直在A小区内相安无事,直到2017年,随着对面商业广场建成开发,人流量也不断加大,小区内的商铺业主见到自己的商铺被挡住,吸引不来对面的客流,渐渐对围墙的存在心怀不满。在与业委会及物业方面屡次沟通未果的情况下,2017年4月份,包括老王在内的商铺业主们找来三名工人,索性将这堵围墙一拆了事。  “他们当初建围墙的时候,就没有经过业主投票,我们商铺的业主没有就此事提出异议,也是出于同属小区业主里的一员,建设时期,人员复杂,所以将心比心没反对。”庭审中,被告辩称,原告的主体资格不适格。“当时成立业委会的时候并没有把7家商铺业主作为小区业主进行通知和相应的告知,也未授予其选举权和被选举权。”其次,原告并不是得到全体业主授权可以建造违法护栏的主体,修造事项也未经表决同意,所以,围墙并不能被认定为全体业主的合法财产。  法院判决赔偿业委会损失  法院认为,本案的主要争议焦点在于,业委会提起本案诉讼程序上是否合法,以及业委会是否有权对围墙被拆主张权利。  “虽然法律、法规对于业主委员会是否具有诉讼主体资格均并未做明确规定,但是,本案属于损害赔偿纠纷,业委会提起本案诉讼对于业主而言属于纯获利益的行为。”承办本案的虎丘法院民一庭法官赵建荣指出,即便其没有经过“双过半”(面积过半,人数过半)业主的同意,对业主而言也是有益的。从诉讼效率而言可以赋予业委会诉讼主体资格。  关于第二个争议焦点,业委会方面提出,在2011年通过的议事规则中明确,对5万元以下的小区内部设施的改造业委会有决定权,故而其对修建围墙有决定权。对此,法院认为,案涉围墙的修建权限和公共维修基金的使用权限并非同一事项。但是,上述情形并不影响业委会出资修建围墙的事实。  业委会的决定对全体业主具有拘束力,业委会利用小区维修基金修建围墙系客观事实,因此案涉围墙为小区全体业主的共有财产,故业委会有权代表小区业主对案涉围墙被拆主张权利。综合发票金额、双方提供的证据、物品的折旧等因素,酌定被告赔偿业委会损失1万元。

原标题:21岁空姐深夜乘坐滴滴网约车遭杀害滴滴回应:配合警方调查今日上午,财经网就滴滴对司机身份的审核标准和审核流程事宜向滴滴方面提出信息公开需求,滴滴方面并未给予正面回复,只是表示,对于此事稍后会有更详细信息披露。

今日上午,财经网就滴滴对司机身份的审核标准和审核流程事宜向滴滴方面提出信息公开需求,滴滴方面并未给予正面回复,只是表示,对于此事稍后会有更详细信息披露。

股权转让游戏“一年赚5亿元”在过去两年多里,*ST东电极为繁复的控股权变更,与直线下滑的业绩走势形成了鲜明的对比。

同时,深交所还向罗牛山问询,公司在未履行董事会、股东大会审议等决策程序的前提下,向当地政府进行项目备案。